农民工张某（未婚、26岁）在包工头施某所属的工程队务工，2020年6月17日中午休息时，张某与两个老乡亲戚相约，到附近野外休闲游玩，期间张某擅自下到一深水潭游泳意外溺亡，其母赵某得知儿子溺亡，从外省赶到当地，以没尽到管理义务为由，要求包工头施某给付儿子死亡赔偿金人民币150万元， 施某认为是张某私自下水游泳溺亡，且溺亡发生在工余时间，张某溺亡与自己无关，双方遂引发矛盾纠纷。

死者亲属一共从外省来了近二十人，声称不解决赔偿，将不对尸体进行火化， 这给当地政府带来了一定的压力，及时依法依规处理好这个意外事件，将有利于当地社会稳定工作。按照镇党委、政府的指示，县司法局埔上司法所及时介入了这起矛盾纠纷处理。

调解员首先对死者亲属进行法律法规宣传普及，告知他们赔偿是基于民事责任或者侵权事实，死者溺亡是其自发行为所致，与他人没有直接关系及因果关系，故应该自己担责。若从人道主义角度，可以考虑与包工头施某某进行协商，但不能因此漫天要价，更不能毫无依据的提出150万元天价赔偿。调解员向施某某一方指出，死者系你雇佣这是客观事实，虽然从责任上是死者个人原因导致溺亡，但从人道主义角度予以适当补偿也在情理之中。调解员同时肯定了施某在意外溺亡发生后，出资打捞尸体等积极主动行为。

但施某仍认为死者是私自下水游泳，且不是在工作期间发生的意外溺亡，坚持一分不赔。死者亲属咬定就是施某未尽到管理义务，执意要求施某予以人身死亡赔偿。针对这一情形，调解员对死者亲属开导分析：一、死者张某已26岁，系完全民事行为能力的人，应当预见下水游泳有危险；二、张某不是在为施某工程队工作期间溺亡，故其死亡与施某某未尽到管理义务无关联，要求赔偿150万元依法无据。考虑到死者母亲赵某某无收入来源，且死者父亲早年亡故的实际情况，未来生活养老有一定困难，给予死者母亲适当补偿亦在情理之中。

在多方沟通协调下，施某最终同意一次性补偿死者母亲人民币10万元以慰亡者亲属。历时四天的紧张调解工作终于在6月20日划上句号，当天死者亲属及时将尸体进行了火化处理。

经协商双方自愿达成以下调解协议：1.施某同意一次性补偿死者母亲赵某人民币10万元， 该补偿款当场给付对方；2.赵某收到补偿款后，立即将尸体进行火化处理；3.本协议内容系双方真实意思表示。

《民法总则》第17条规定：十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。该法第18条同时规定：成年人是完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案死者已26岁是成年人，对社会活动应当有完全的判断力，应当清楚下水游泳可能的危险。 同时雇佣过程要注意分散劳务用工风险，及时为劳务人员投保意外保险等，各类工商实体更要为职工投保工伤保险等，不至于使企业发生额外风险支出，这样才能专心致志地抓好企业的发展壮大。（陈榕 张延荣）